法不责众
人人都可拥有的，人人都不拥有；
人人都应负责的，人人都不负责。
1964年3月，在纽约的克尤公园发生了一起震惊全美的谋杀案。
一位年轻的酒吧女经理，在凌晨3点回家的途中，被一不相识的男性杀人狂杀死。
这名男子作案时间长达半个小时，当时，住在公园附近公寓里的住户中有38人看到或听到女经理被刺的情况和反复的呼叫声，但没有一个人下来保护她，也没有一个人及时打电话给警察。
事后，美国大小媒体同声谴责纽约人的异化与冷漠。
然而，两位年轻的心理学家——巴利与拉塔内并没有认同这些说法。
对于旁观者们的无动于衷，他们以为还有更好的解释。为了验证自己的假设，他们进行了一项试验。
他们让72名不知真相的参与者，以一对一或四对一两种方式，与一假扮的癫痫病患者保持距离，使用对讲机通话。
在交谈过程中，当那个假病人大呼救命时，事后的统计数据出现了有意思的一幕：在一对一通话的那组，有85％的人冲出工作间去报告有人发病；而在有四个人同时听到假病人呼救的那组，只有31％的人采取了行动!
这样，对克尤公园现象有了令人信服的社会心理学解释，两位心理学家把它叫做“旁观者介入紧急事态的社会抑制”，更简单地说，就是“旁观者效应”。
他们认为，正是因为一种紧急情形有其他的目击者在场，才使得每一位旁观者都无动于衷，“可能更多的是在旁观者对其他观察者的反应，而不可能事先存在于一个人‘病态’的性格缺陷中。”
用这个效应试想一下媒体曾报道过的小孩子落水事件。
旁观者甲本想下水救人，又有些犹豫，他在想其他目击者乙、丙等人的反应。
转念一想，这么多人都看到小孩子落水，总会有几位下去救险的。自己就不下去了吧。
犹豫之间，小孩子被水吞没了。居然没人下水!
甲不禁心里有些内疚，再一想，要责怪，要内疚，要负责任，也是和乙、丙等数十人分担，没什么大不了的。于是，他走开了。
就这样，一桩桩旁观者众多、却“见死不救”的事件产生了，这种现象产生的原因之一，正在于“旁观者效应”，与人们一般以为的世态炎凉、人心不古之类的社会氛围或看客的冷漠等集体性格缺陷混杂在—起。