印度孟买发生的恐怖袭击让全球震惊，因为人们印象中的印度人都是生性温和的，由于宗教的原因他们相信轮回，相信此世的苦难是因为前世的过错，而此世的苦行则可以带来后世的好命，这使得他们即便身处非常困窘的境地也能保持平和的心态，乐天知命，与人为善。可是，怎么会突然发生这么暴力血腥的事情呢？当媒体的报道扑面而来的时候，我们才发现其实最近几年印度的恐怖袭击和暴力事件频发。这些事件的起因错综复杂，此次恐怖袭击的原因也是众说纷纭，不管最后哪个组织对此负责，有一点是可以肯定的，那就是一个地方如果频繁地爆发恐怖事件，就说明那里的社会机制出了问题，矛盾已经到了不可调和的程度。
事件爆发之后，印度政府的反应速度和掌控能力实在是让人大跌眼镜，反恐部队长官竟然在前往出事地点的途中中弹身亡。这从一个侧面反映出印度政府的社会管理能力是不足的，这是新兴民主国家的通病。相比之下，中央集权的国家社会动员能力和管理社会的能力就要强得多。我不是在简单地说这两种制度孰优孰劣，社会制度的比较是很复杂的事情，而且要根据社会的具体情况来分析，制度设计可能是好的，但是适不适合这个具体的社会就不一定了。
像中国这样的国家容易集中力量办大事，基础设施建设是大事，应对危机也是大事，这些问题中国都能很好地解决，但是要解决发展中的低效率和腐败问题就很困难。这次刺激经济的计划喊了很久要拉动消费，到最后还是落到投资拉动的身上。而像印度这样的国家它是对下负责的，因为是民选政府，要选票就要讨好选民，所以政府有些收入就尽量返利于民，有些基础设施建设也因为人民的反对而无法开工。印度的基础设施之差是出了名的，这次出事的泰姬玛哈酒店，我2007年去的时候也住过，是印度最好的酒店，而在这样一个顶级的酒店旁边就是贫民窟。这也给酒店的安保和后来反恐部队的行动带来了很大麻烦。
现在印度的问题在哪里呢？一方面他们已经融入全球化进程，嵌入全球产业分工，受到民主化思潮的影响，另一方面他们的脚还站在泥沼里，人们的生活条件没有改善，基础建设没有完善，但是人们的想法已经跟着世界潮流走了。毛泽东的不断革命论和革命分阶段论是非常有道理的，策略和制度无所谓对错，而是要看到没到实行的时候。
西方总是拿中国和印度相比，说印度是最大的民主国家，一定会超过中国；有人则反驳说印度的城市搞成那个样子，还说要超过中国，简直白日做梦。原香港总督彭定康最近的一些言论代表了西方对中国崛起的态度，他说中国的成功是对民主世界的威胁，因为原来西方国家到全世界宣传民主世界是全人类的未来，但是当一些新兴国家实行民主制度之后，民主渐渐被证明不是包治百病的良药，而中国没有照搬西方的那一套反而蒸蒸日上。他们认为这是对他们价值观的极大挑战。
这些观点都失之片面，就像毛泽东讲革命分阶段的道理一样，我也相信民主是未来的方向，但是经济基础、国民性格到没到那个程度很关键。西方能够实行民主制，一方面是因为具备了相应的经济基础，社会发展基本定型，另一方面是因为上百年的民主实践教育了国民。而印度的情况就像从西方空降了一辆好车，跑在一条坑坑洼洼的土路上，从起步到加速跑得还蛮好的，但是再快就要散架了。如果把现代化进程比作一场球赛的话，他其实是提前踢了下半场，现在要来补上半场的课。而中国上半场踢得不错，路已经修好了，现在是要把车更新换代的时候。