卷二奸情类 胡县令判释强奸

     
     
     
     　　“状告为强奸事：淫棍杜若佳，睹婢生非，武断乡曲。欺压师前善良懦弱，窥使女潘桂花往街买药，拦截入门，恃强淫奸。桂花喊叫，邻佑通闻。彝伦变乱，王法陵夷。乞殄淫正法，民风不夷。上告。”
     
     　　杜若佳去诉曰：
     
     　　“状诉为套陷事：惯赌刘师前，借钱顽欠。佳因理取，面斥致仇。故使侍婢到门买药，善言谕去。套令喊奸，大骂出门，昭扬耳目，意图赖奸。且仇家使女，何意惹奸。家非药铺，谁令买药。装局套陷，情弊昭然。乞天申诬，免遭陷阱。上诉。”
     
     　　时隆庆六年进士胡友信为县令，亲提审问。刘师前曰：“小的从来无赌博，那有借钱致仇？只因桂花往街买膏药，彼哄他入门，遂行强奸。当时喊叫，邻里共闻，安得云我装套陷他也？”杜若佳曰：“我家非药铺何故来买膏药？不是你装套来而何？且我一人，又无刀斧挟制，焉能强奸得他！”胡令问干证，对曰：“那时桂花喊叫是真，其入门缘故及成奸与否，我并不知。”胡令又问桂花曰：“已成奸否？”答曰：“已被他辱了。”胡侯判曰：
     
     　　“以一人而强奸一人，势或难也。以一人而受一人之奸，节亦不坚，况桂花系人之使婢，本微贱而易惑，被奸之际，实口辞而心受者也。问强则亏男，问和则亏女。非强非和，不入于律。理合痛责，枷号本乡，以儆无耻。”
     
     　　按：此判未为甚奇特，云一人难强奸一人，而使女之喊叫，实口辞而心受，深为原情之论，亦可为减重就轻者之法。所谓公门方便者此之类也。