第17章 创造进化论(6)
基于同一理由，我们也很难接受彻底的目的论。例如莱布尼兹的极端目的论中即含有一种观念，认为事物与存有只在丁·实施过去所描述的蓝图。如果宇宙没有意外事物，也没有发明与创造，时间还是没有用的。跟机械论的假设一样，这种目的论仍然以一切皆既有为前提。这种意义上的目的论只是反向的机械论，而源于同一前提。其不同点则是：我扪的有限知性沿着事物表面的继起关系前进时，目的论把导引我们的灯火放在前面，而不放在背后。目的论以未来的引力代替过去的推力。可是，一如我们知性之所行，继起依然只是皮相而已。莱布尼兹的学说中，时间巳归结到源自人性观点的混乱知觉。由居于事物中心的精神看来，这种知觉势必烟消雾散。
可是，目的论仍与机械论有别，并不是一种路线固定的学说。这学说若有其柔软的一面，则仍可忍受。而机械论哲学则只有非采纳即舍弃两者择一之路。如果极微细的一粒尘埃脱离力学所预测的轨道，稍微显示出自发性的痕迹，即非舍弃此一哲学不可。反之，树立目的论的学说绝对无法决定性地加以击破，即使驳斥它的某一形式，仍会以别的形式出现。目的论的原理本是心理的，所以极其柔软；它可以拉长，所以幅度颇广。我们排斥纯粹的机械论，而部分承认目的论的原理，因此本书所述的主题只得模仿一些目的论，但是最重要的还是明白表示从目的论采用了什么，又舍弃了什么。
如果想借粉碎莱布尼兹的目的论来缓和其论点，那就走错路子了。不过，这是建立目的性的学说所采取的方向。大家都可以感觉得到，宇宙即使以一个整体来实现某种计划，也无法从经验上加以证明。此外，即使在有机世界中划定范围，也很难证明其中一切和谐。调査各类事实后，却可以说结果完全相反。自然使生物互争，自然处处显示，秩序之外有混乱，进步之外有退步。可是，从物质总体与生命总体无法加以肯定的因素，难道就不能适合个别的有机体吗？难道无法从中看出各部分彼此之间有巧妙的分工和灵妙的连带性吗？难道不能由无限错综中看出完美的秩序？以这层意义而论，每一生物岂非已经实现实体中所含的某一计划？主题乃在于细分自古以来的目的观念。外在目的性认为生物彼此均处于有秩序的关系中，这种观念不仅不为人所接受，甚至成了笑柄。所谓草为牛而生，羊为狼而生，这种想法可谓愚蠢之至。可是另有所谓内在目的性。依内在目的性而言，生物皆为自己而生，所有部分都为整体的最大利益而互相合作，并由知性加以组织。这是历时甚久的古典目的观。目的论已缩小到一次只能包含一个生物，而且认为越缩小越可缩减被打击面。
其实，这等于更亮出身体挨打。我们的命题也许过于激进，但目的性仍是外在的，否则一无所有。
在此先考察一下最复杂又最和谐的有机体。所有的因素都为整体的最大利益而合作，事实上也是如此，但是不能忘记，每一因素在某种情况下也应是一个有机体。如果让小小的有机体从属于大有机体的生命，便得承认外在目的性的原理。这样内在目的性的想法终必自我崩溃。有机体是由许多为自己而活的组织构成。组成这些组织的细胞也有某种自主性。如果个体的所有因素完全从属于这个体，这些因素也许都可以分别视为一个有机体。有机体这个名称是为这个体而取，但也可以只就内在目的性而论。然而，如所周知，这些因素有时有真正的自律性。嗜食细胞为贯彻自主性，会攻击养育自己的有机体，生殖细胞于身体细胞之外经营自己特有的生活。这两种姑且不言，只要举出再生此一事实，即足足有余。平时，一个因素或一群因素只占据一个小场所负责特殊功能，现在却突然显现出实力，表示它们应该做更多的事，有时甚至认为可与整个个体匹敌。
其中有种种“生气说”的绊脚石。生气说常被视做以问题回答问题，我们在此不拟加以指斥。“生命原理”确实极难解释。但这原理至少有一种作为标志的效用，以标示我们的无知。机械论想让我们忘记自己的无知；反之，这原理常常让我们记起自己的无知。其实，自然界没有纯粹内在目的性，也没有绝对孤立的个体，基此事实，生气说的立场遂临于窘境。如果有机要素既参与个体的构成，又自有自主性，而且个体有其生命原理，则每一要素也会要求自己的生命原理。另一方面，个体本身不能独立于其它个体，也不能孤立于其它个体，即无法具备固有的“生命原理”。在所有有机体中，高等脊椎动物之类有机体最个体化。但是，这有机体是从母体之一部的卵子与父体之一部的精子发展而来的。卵（即受精的卵子）共有父母双方的物质，故是父母之间的真正连接符号。若注意及此，则可知包含人类在内，所有有机个体都是双亲结合体所生的芽而已。是则，个体的生命原理始于何？终于何？如果逐步往前追溯，最后势必及于最古的祖先。个体与任何一个祖先都有关连，亦跟生命系统树根部果子冻形状的小原质块有关连。个体与其始祖有某种程度的合一，也跟始祖衍生的所有子孙有关连。在这意义上，个体被看不见的绳带与整个生物结合起来。以此观之，把目的性限定在生物的个体性上，并没有意义。如果生命世界有目的性，这目的性也以惟一不可分的绳子拥抱整个生命。这个生物共有的生命确实暴露了许多矛盾与裂隙。另一方面，这生命在数学意义上并非是一，所以每一生物都可以有某种程度的个体化。但生命已形成惟一的整体。因此，我们必须做两者择一的选择，不是单纯地否定目的性，就是假定有机体的各部分都与有机体本身整合，各种生物也与所有生物整合。
即使细分目的性，目的性也不会更容易获得承认。我们不是必须原原本木放弃目的性内在于生命的假设，就必须把目的性修正到完全不同的方向。
生物学与哲学
激进目的论的谬误正与激进机械论一样，把知性天生所具备的若干概念用得太广泛。我们原本只为行动而思考，知性是合于行动此一铸型制造的。行动是必需品，思辨是奢侈品。不过，为了行动，要先建立目标。我们建立一个目标，然后转向实现目标的详细步骤。为使这最后的运作得以推行，我们必须知道有什么可以凭借。必须预先从自然界抽绎出各种可以预知未来的类似关系。因此，无论有意无意，我们都早已运用了因果律。进而，随着动力因此一观念在我们精神内清晰出现，动力因才慢慢形成机械性因果关系的形式。这关系越显示其严密的必然，越趋向于数学性。因此，只要随着我们的精神倾向前行，就可以做个数学家。不过，这天生的数学常无意识地支持着我们的意识习惯：将同一因与同一果结合。这种习惯的目的是导引为不同意图所驱的行动，或者指导为实现某一范型所组合的运动。我们天生是几何学家，也天生是技术人员。只因为我们是技术人员，才是几何学家。由于这个缘故，知性只要合乎行动的要求成立，就会借意图与计算而活动。人类的知性为某种目的而调整种种手段，同时也用几何学的形式表现机械性。无论把自然视为受数学法则支配的一大机器，或视之为一项计划的实现，都会把精神的两种倾向推到极致。这两种倾向是互补的，也来自同一生命的需求。
因此，激进目的论在许多方面都近似激进机械论。这两种学说在事物的过程中，甚至在生命的发展中，都难以看出不可预见的形态创造，机械论只从类似与反复的形象观看实体，因而支配机械论的就是“自然界中同者只生出同者”的法则。机械论内含的几何学越明显，机械论越不能承认有什么可以创造，连形态创造亦然。只要我们是几何学家，就得排斥不可预见之物。若是艺术家，则可以承认，因为艺术是以创造为生命，相信自然的自发性。可是，与利害关系无关的艺术，跟纯粹的思辨一样，是一种奢侈。在成为艺术家以前，我们是技术人员。而且，所有制作，无论多么初步，都在以类似和反复为基础，这跟支持制作的天生几何学没有两样。制作是以范型为底，努力加以重现。发明时，制作也是靠重新配列已知要素来进行。“欲得同者，须有同者”，即是制作原理。总之，严密运用目的原理，也跟机械性因果律一样，会达到“一切皆既有”的结论。这两种原理可以回答同一个要求，所以只是以两套语言陈述同一事项。
这两种原理合力抹杀了时间。真正的持续会咬住事物，留下齿痕。如果一切都在时间之中，一切都会发生内在变化。同一具体实体决不会反复，因而反复只能存在于抽象中。反复是我们的感官，尤其是我们的知性从实体中抽取的各种形象，因为知性倾力活动的目标即是行动，而行动只能表现在反复中，所以知性倾心于反复，一心一意只想把相同者结合为一，不愿意去观看时间。知性讨厌流动，将触手所及之物全部固体化。我们并不思考真正的时间。我们在真正的时间中生活，因为生命会从知性中溢出。我们觉得，我们以及一切事物都在纯粹持续中进行。这感觉已在知性表象的四周描绘出夜晚日益淡薄的不稳定晕轮。机械论和目的论只考虑到中央明亮辉耀的核心，却忘记这核心已牺牲其它一切而在凝缩过程中形成；也忘记要重新掌握生命的内在运动，必须要借助一切；也就是说要借助与凝缩物同样重要、甚至更重要的流动物。
其实，晕轮即使朦胧存在，对哲学家来说，也比晕轮环绕下的明亮核心重要。因为有晕轮，我们才能使核心成为核心，才能使纯粹的知性成为更广大能力凝结而成的结晶。这种漠然的直觉当然无法导引我们对事物所展开的行动——完全被局限在实体表面的行为，但也因此才能假定，这直觉是在实体深处活动，而非在实体表面活动。
机械论和激进目的论封闭了我们的思考，一旦突破这樊篱走出来，实体遂不断涌现新物，展现眼前。新物接连涌现创出现在，旋又退到过去之中。只有在这退去的刹那，新物才停留在知性之眼中。知性之眼永远是向后的。我们的内在生活早巳如此。对于我们的每一行为，都容易看到先驱因子，而把因子的机械性结果视为行为。不过，也可以说，每一行为乃是一种意图的实现。在这意义上，我们行为的开展中到处都有机械性，也到处都有目的性。如果这行为跟我们的整个人格有关，真是我们的行为，那么，这行为的实现过程即使可从先驱因子解释，也决不能预见。再者，这行为即使确是一种意图的实现，也因为它是现在的全新事象，而与意图有所不同。意图只是过去的反复或过去的重新配列。所以，机械论和目的论只从外侧观看行动，只从行动中抽取知性。可是，我们的行动却从这两者中滑落，扩展到遥远之处。再说一遍，自由行为并非意指反复无常的不合理行为。所谓反复无常的行为是指徘徊于两条或两条以上的既有道路，终于踏上其中一条的意思。这既不让内在状况成熟，也不让它有所进展。这说辞或许有反讽之意，却强迫意志模仿知性的机械性。反之，真正属于我们自己的行动乃是不欲模仿知性的意志行动。意志永远以意志进展，经缓慢成熟之路而臻于行为。知性随后想把这行为无限分解为知性要素，到最后却无法完全分解。自由行为不能用观念的尺度化约。自由行为的“合理性”必须受此不可化约性局限。因为不可化约，人才能如愿看到知性之物。上述是我们内在开展的特征，当然也是生命进化的特性。